2026 年 4 月 17 日
案發時18歲的男生被指去年7月在尖沙嘴中港城男廁牆寫上「光時」、「林鄭下台」、「炸死李家超」等字句，早前否認煽動罪，但承認3項「摧毀或損壞財產」罪，案件周四（16日）在西九龍裁判法院開審。庭上播放被告的錄影會面片段，辯方指兩分鐘的畫面顯示被告嘴角抽搐了十多次，指被告患自閉症及解離症，辯方爭議被告在不自願下錄口供，要求法庭拒絕接納。負責錄口供的國安警在庭上表示無留意到被告表情，認為被告反應與常人一樣，不覺被告答非所問；審訊周五（17日）繼續。
被告梁佳樂（18歲，報稱暑期兼職文員）否認一項「出於煽動意圖作出一項或多項具煽動意圖的作為」罪，涉案日期為2025年7月17日至7月21日，案發地點為尖沙咀中港城第3座11樓男廁。被告早前已承認三項「摧毀或損壞財產」罪，待本案審訊完結後判刑。
控辯雙方承認事實指，被告於中港城3座11樓工作，只可循兩種方法進入涉案樓層的男廁，包括輸入密碼及使用同層租戶擁有的門卡。被告於去年7月17、18及21日在廁格牆壁寫字，警方於同月21日拘捕被告，在其左前褲袋搜出藍色麥克筆。總裁判官蘇惠德詢問被告是否同意承認事實，被告起初未有回答，在蘇惠德重複提問後，他才答「同意」。
辯方質疑警員忽略被告患自閉症及解離症
控方指，被告被捕後警誡下承認「啲字係我寫嘅，我寫嚟畀其他人睇嘅」；被告其後在錄影會面招認。辯方就爭議口供的自願性，要求法庭行使酌情權，拒納為呈堂證據。辯方指，被告曾遭警方威迫利誘，警員作拘捕時沒施行警誡，另一警員要求被告承認牆上字句由他書寫，目的是讓他人看到，否則會被控以更重的煽動分裂國家罪，並指「要坐監坐好耐」。
辯方續指，被告於瓦努阿圖駐香港總領事館任職文員暑期工，被捕時年僅18歲，但警方沒安排合適的成人陪同錄取口供，被告患自閉症及解離症，與人眼神接觸短暫，嘴側多次扭曲抽搐，常說出支離破碎的句子，並回答與問題無關的答案，但警員忽略被告的不自然神態。當警員問及被告是否知悉自己違法時，被告回應知道，警方無要求被告進一步解釋，但被告理解能力有限，以為自己僅干犯在牆上塗鴉的法律。
辯方指，有警員曾在警署向被告指，稍後錄影會面中需提及「憎恨政府」，才會令法官認為他有悔意及知錯，被告因而才提及有關字眼，警員沒向被告解釋被羈留人士的權利，沒給予足夠時間讓被告閱讀，並在完成第3次會面才獲安排膳食，當時已過午飯時間。
國安處偵緝警員許正偉（18392）被傳召出庭，供稱2025年7月21日早上約9時半，於涉案男廁內第6格廁格留守，早上近11時在尿兜附近見被告進入第一格男廁，聽到類似白板筆書寫聲音，被告之後進入第五格如廁，許到第一格發現涉案塗鴉字句，當被告步出廁格後，其同僚上前截停及作拘捕。辯方盤問指，許曾在男廁向被告表示他需承認書寫牆上字句，目的是讓他人見到，否則警方會控告更嚴重罪名，即「分裂國家罪」，並指「要坐監坐好耐」；許否認，指在廁所內「冇同被告人講過嘢」，亦否認曾在警署向被告指要在錄影會面提及憎恨政府。
警員反問辯方「你留唔留意到我嗰嘴有冇抽搐？」
另一國安處偵緝警員葉家輝（11298）指，被告被捕時「有啲愕然，有啲緊張」，在施行警誡後承認寫上涉案字句。辯方問葉在錄影會面中，有否感到被告對答不自然、「牛頭不搭馬嘴」、或有智商問題或精神疾病；葉一概稱「唔覺」，認為被告跟常人一樣，又稱上庭後才知被告患自閉症及解離，指被告已超過18歲，毋須安排合適成人陪同錄口供。辯方續問葉，與被告接觸共9.5小時，是否有留意被告嘴側經常不自覺扭曲及抽搐；葉稱沒留意，同時反問：「你留唔留意到我嗰嘴有冇抽搐？」
辯方播放首次會面片段，問及葉其中兩分鐘「被告嗰嘴抽搐咗成十次咁多，你有冇留意？」葉稱沒有，指庭上看片時只看被告的面才看到，但錄影室內自己會書寫或做其他事情，沒一直注視被告，辯方質疑：「9個半鐘頭一次都留意唔到？」葉再指「有為意一次半次」，但沒留意被告何時有此動作，又不認為是抽搐。
葉在盤問下同意被告的回應斷斷續續，不太順暢，以支離破碎的句子為主，有時會重複上句部分內容，態度合作有禮，幾乎有問必答，但不同意被告語調單調、答非所問、未能意識到事件嚴重性。至於被告對提問有高度順從性，葉表示不知何謂高順從性，無法回答同意或不同意，「我老婆問嘅所有問題，我都會答㗎啦，咁我係咪高嘅服從性？」蘇官指證人無法回答被告是否順從警員。
葉另同意其筆記列出「你需唔需要律師陪同下進行今次嘅錄影會面」的問題，但在4次會面中沒詢問被告，解釋指早前已向被告講解被羈留人士權利。蘇官關注葉帶同被告搜屋時，曾否見到被告家人；葉確認被告母親在場，有向對方解釋其子違法故前來搜證，被告母親沒要求陪同被告返回警署或尋找律師。
案件編號：WKCC3238/2025
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。