千百度：“妄议中央”频现反腐通报 意味着什么？

【大纪元2026年06月15日讯】6月5日，中共中纪委官网通报，前四川省成都市委副书记、市长王凤朝被“双开”，并移送司法。

王凤朝是最新一名被通报“妄议中央”的官员。官方通报除了罗列王凤朝的贪腐罪名外，还指控他 “政绩观严重偏差”，“懒政怠政”，搞“政绩工程”，涉“妄议党中央大政方针”。

十八大前，中共落马官员的通报主要集中于贪污受贿、滥用职权和生活腐化等问题，而十八大以后，尤其是近几年，通报中越来越多出现“妄议中央”、“对党不忠诚不老实”，“不落实党中央决策部署”等罪名。

笔者通过网络检索发现，2017年媒体统计显示，截至当年6月，仅省部级及以上落马高官中，就已有7人被点名涉及“妄议中央”。

2021年《法治日报》统计称，自中共十八大以来，截至2021年1月，已有10名党员领导干部被官方通报存在“妄议党中央大政方针”问题，另有6人被指“公开发表与中央精神不一致的言论”。

此后几年，“妄议中央”已成为中纪委通报中的常见罪名，又陆续出现在多名高官的“双开”决定中，公开可查的省部级及厅局级官员总数至少已达十余人，甚至接近二十人以上。

什么是“妄议中央”？

“妄议中央”并非刑法罪名，而是中共党纪中的政治纪律概念。最早受到广泛关注是在2015年修订的《中国共产党纪律处分条例》中，表述为“公开发表违背中央大政方针的言论”等内容。此后，它逐渐成为反腐通报中的一个政治性标签。

中共是典型的极权专制党，党魁垄断了最高权力，被视为党和党中央的象征。尤其是十八大以来的这十几年里，习近平集权的程度更是达到了登峰造极的地步，甚至超过了毛泽东。因此所谓 “妄议中央”，说白了其实就是反对批评质疑习近平。这种反对批评质疑可以是点名道姓，直指习近平本人的，也可以不点名道姓，矛头直指习近平确定的政治路线和拍板的方针政策，或他的其它所作所为。

从近年来公开的案例来看，很多被指控“妄议党中央”“妄议中央大政方针”的官员，外界普遍认为其言论往往与对习近平本人、习近平主导的政策路线或中央重大决策的批评有关，其中涉及“共同富裕”政策，房地产调控政策，疫情封控政策，经济路线问题，对最高领导人的讽刺性评价等。例如天津前市委常委、组织部部长周德睿去年落马，官方斥其“妄议中央”。今年3月周的“妄议”言论在网上被曝光，包括嘲讽党魁习近平的所谓“共同富裕”及房地产政策等。

那么“妄议中央”频繁现身反腐通报意味着什么？

第一，   意味着中共高官对习近平的不满越来越严重。

前年移民到美国的前甘肃省统战部党委副书记马瑞林，在接受美国媒体CNN的采访时透露，大多数“体制内”的人都不喜欢习近平，只是表面上吹捧他。

第二，意味着习近平对党内政治忠诚和言论一致性的要求在明显强化。

“妄议中央”这一罪名的功能已不限于约束公开言论，更具有震慑党内不同意见的作用。在现代政治学中，这属于典型的“信号政治”（signaling politics）。

官方通报通常不会公开“妄议中央”的具体言论内容，因此外界往往难以知道当事人究竟说了什么。这种模糊性本身就是制度工具。因为什么算妄议？批评政策算不算？私下抱怨算不算？饭桌议论算不算？边界并不清晰。而边界越模糊，威慑范围越大。结果就是，许多人为了避免风险，会主动进行自我审查。政治学上把这种现象称为“寒蝉效应”（chilling effect）。从统治技术角度看，它比处罚具体言论更有效。

第三，意味着中共对官员的考核重点从“绩效”向“忠诚”转移。

以往，中共对官员的考核主要围绕经济发展，具体内容包括GDP增长、财政收入、招商引资等。因此很多官员即使政治上没有特别鲜明的表态，只要能把经济搞上去，就有上升空间。但近年来“妄议中央”频繁出现在反腐通报中，说明“政治忠诚”在中共官员评价体系中的权重明显上升。换句话说，一个能力一般但绝对忠诚的官员，可能比一个能力很强但有独立想法的官员更安全，更有上升空间。这实际上改变了中共整个官僚体系的激励机制。

第四，意味着中南海的决策机制进一步趋于封闭。

政治学界通常认为，从长期来看，最值得关注的未必是有没有不同意见，而是不同意见是否还能被安全地表达出来并进入决策过程。在正常的政治体系中，不同意见能够通过制度渠道反馈到决策层。例如在民主国家，有议会辩论，党内竞争，独立媒体监督，智库讨论。反之，当不同意见越来越容易被政治化时，官员就更倾向于少说话，不提问题，不承担责任，最后形成一种现象：上面听到的全是好消息，下面看到的全是坏情况。这就是政治学所谓的信息失真（information distortion）。历史上很多高度集权体制都遇到过类似问题，其结果就是权力上层的决策机制越来越封闭。中共目前可以说正深陷这一困境。

责任编辑：金岳#