「陣地社工」陳虹秀被指於2019年在灣仔參與暴動，原獲裁定表證不成立，律政司其後上訴得直發還重審。陳去年被裁定暴動罪成，判囚3年9個月。陳不服定罪申請上訴。上訴方周四（9日）在高等法院指，陳當時要求警方「唔好開槍」非沒有根據，行為與社工身份相關。不過，上訴庭法官彭偉昌反駁指陳喊叫內容並非事實。最後拒批上訴許可，批評陳以擴音器向警方作虛假指控，挑動情緒；同時發出「減時命令」風險警告，據悉陳不會繼續上訴，料明年6至7月獲釋。
陳虹秀（現年49歲，案發時42歲）向高等法院提出定罪上訴，案件今日聆訊，她束起長髮、戴眼鏡，身穿黃色短袖上衣，被押解到庭。代表律師指，案中沒有證據顯示陳虹秀與前線示威者有分工或通訊，亦沒有足夠連繫可證明她與示威者共同參與暴動。
不過，上訴庭法官彭偉昌質疑是否必須證明分工通訊，律師回應指法庭可按證據審視各人角色，但不應在缺乏連繫下推論有罪。就陳當時以擴音器向警方叫喊「唔好開槍」等說話，律政司書面陳詞指警員未有開槍，相關言論屬挑釁。上訴方就反駁，陳的說法非毫無根據，力陳當時警方曾舉起「速離 否則開槍」旗幟，片段亦顯示其後有警員開槍。
彭官則指，陳叫喊「大追殺、大追捕」非事實全部，甚至未必是事實，又反問示威者是否正如陳所言正在撤離，強調法庭會從整件事審視。上訴方再指，當時現場有旁觀者及路人，陳只是希望警方保持冷靜克制，並非挑釁，其行為亦與社工身份相扣。法官就回應，是否相扣須視乎脈絡，不能單憑身份判斷，「睇context（脈絡）啦，thank you very much，即係睇context囉。」
法官其後頒布裁決，拒絕陳虹秀的上訴許可申請，指陳的理據非合理可供上訴的理由，解釋陳選擇使用擴音器，向警方作出虛假指控，挑動情緒，並提及原審判詞第79段屬關鍵，當中指陳穿着印有「我哋係社工 守護公義」字樣的黑色T恤到場，並帶備空氣過濾器口罩及戶外擴音器材，在暴動已發生、集結人士持續與警方對峙時，仍選擇叫喊，明顯向在場人士傳達她與示威者站在同一陣線、認同其做法的訊息。法官引述原審判詞指，陳的叫喊刺激、激勵、鼓動及驅使暴動集結人士繼續集結對峙，令示威者知道有人替他們發聲、指控及拖延警方。
其後彭官向陳發出「減時命令」風險警告，指她可向由3名法官組成的上訴庭申請上訴，但若再被拒絕，等候上訴期間的羈押時間將不計入刑期，變相等同「加刑」。
案件編號：CACC106/2025（DCCC12/2020）
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。