梁京：「农管」成败与新冷战格局

最近中国农村发生的一件大事，就是「农管来了」。不关心政治的海外中国人，恐怕现在很多都不知道甚么是「农管」，（官称「农业行政执法队」）因为大陆官媒对此有意不做报道，而海外主流媒体对这个发展的重要性则不够敏感。不过，因为「农管」一出场就导致了一系列严重的官民冲突，这个新的政治词汇，在许多地区已家喻户晓，有了与「鬼子来了」相当的惊悚力。

有人把中共改革开放前的中国社会描述为「单位社会」，也就是说，中共把所有人都纳入到「单位」中，以便实行全面的社会管制。引入市场经济，「单位社会」不断被解构。由于人员高度流动又没有法治，城市不得不引入「城管」，但农村怎麽办？过去以土地集体所有为基础、党政合一的社会管制模式，不断失效，而法治和村民自治又完全不可能。那麽，「农管」出台，是不是为了解决这个难题呢？我认为，「农管」出台显然与农村基层社会的治理失败有直接关系，但这个新的社会管制安排，有更深远的目标，因此无论成败，后果都将极为严重。

简单地说，自胡锦涛上台，中共高层就出现一种倾向，就是把中国「北朝鲜化」，从而形成一个能与美国和西方长期抗衡、长期共存的新冷战格局。中国经济的高速崛起以及美国和西方的相对衰落，令不少中国精英和民众忘乎所以，这种情绪与习近平的志大才疏结合，终于带来了今日中国的灾难局面。越来越多的人开始相信，美中难免一战，但事实是，美中两国的领导人都不想打仗，却又不得不备战。中国备战，不是相信自己能赢，而是要吓唬人，美国备战，是怕中国恐吓策略成功，因此必须有效威慑中国才能稳住世界秩序。在中国战必败且党必亡的大势下，习近平唯一的生路，就是回到胡锦涛的「北朝鲜化」路线。而「农管」的成败，直接关系到「北朝鲜化」的路线是否能走通，因而关系到相对稳定的新冷战格局能否形成。

有人说，经济崛起的中国已经没有内政问题，只有外交问题，这与事实完全不符。战争是政治的延续，而外交更是内政的延续。那麽，「农管」所体现的「北朝鲜化」路线在中国可能成功吗？从长期看，中国「北朝鲜化」最终是必定失败的，不仅因为其内涵的反人类价值，而且，一个超大国家走上这条邪路，不仅必然会自毁，也必然会毁人，从而招致国际社会的全面反制。但是，从短中期看，不能说完全不可能，关键原因是有太多中国人怕乱，也有太多外国人怕战，中国人怕乱，外国人怕战，两种力量的合力，给中国的「北朝鲜化」带来可能。

不过，我相信「农管」失败的可能要大于成功，主要理由就是习近平的班子和当下的官僚队伍，成事不足败事有馀。「农管」的失败会大大增加中国内乱的风险，这一点不难理解。容易产生分歧的是，中国发生大规模内乱是否还有机会避免？国际社会，特别是美国和西方要不要对此有所准备？我不愿认同听天由命的文化宿命论，也不能接受把现在的一切问题都归咎于洋人和已故之人的逻辑。因此，我认为美国的精英和华人的精英，不仅要为台海战争做兵棋推演，也应该为中国内乱大爆发做预案推演。因为中国内乱之惨烈，从不亚于战争。

文章来源：RFA