香港区议会「选举」举行前夕，特区政府拘捕多人，指他们涉嫌「煽惑」投无效票或抵制「选举」。旅居美国的香港科学家潘志生，日前去信联合国人权事务委员会申诉，质疑把相关行为列为「非法」，有违《公民权利和政治权利国际公约》中「见解自由和言论自由」的相关条款，要求联合国的独立人权专家，关注香港政府的拘捕行动。有法律学者分析，目前香港的司法情况并不理想，难以用国际的人权法案覆核《基本法》。
行政长官李家超于上周二（5日）行政会议前见记者表示，今次会严打煽动投废票，指「任何人去煽惑他人不投票或投废票，都是犯了选举法例，我们的执法部门一定会严打。」
翻查资料，早于2010年民主派发起「五区公投」时，建制派就全面抵制，坚持「三不」策略，即「不参选、不参与、不投票」，当年建制派鼓吹「不投票」并没有受到任何压力，可是目前港府对于有关投废票的言论便狂追猛打。廉政公署早在上周宣布，已落案起诉一名转发网络帖文煽惑他人不投票的本地居民文荣锋，同时通缉身在海外、发布相关帖文的香港居民黄世泽。
港人呼吁联合国为港人发声
近年从事法律研究的美国麻省理工学院退休资深科学家潘志生，不甘太多港人在「选举」前夕被以言入罪，上周五（8日）发新闻稿称，当天他已就此向联合国「意见和表达自由权特别报告员」作出书面申诉，要求联合国人权事务委员会关注事件。
2021年5月，港府修订《选举（舞弊及非法行为）条例》，指出选举期间藉公开活动煽惑不投票或投白票等行为均属违法。条例亦适用于一切与选举有关的行为，亦包括香港境内或海外。潘志生在新闻稿称，港府此举对言论自由施加限制，直接违反联合国人权事务委员会会议对《公民权利和政治权利国际公约》有关选举权的一般性意见。
潘志生引述2011年7月联合国人权事务委员会第102届会议有关见解自由和言论自由的「一般性意见」文件第28段，指委员会虽然认同，为保护《公民权利和政治权利国际公约》第25条规定的投票权，以及第17条规定的各项权利而限制言论自由的做法，可以是合法的，但此类限制必须谨慎设定。「尽管允许保护选民不受构成恐吓或胁迫的言论的影响，但此类限制不得妨碍政治辩论，例如包括呼吁联合抵制非强制性投票。」
潘志生强调，人权事务委员会为解释《公民权利和政治权利国际公约》的最终仲裁机构，而公约根据《基本法》已透过《香港人权法案条例》纳入本地的法例，因此人权事务委员会就「呼吁联合抵制非强制性投票」的解释，理应在香港法院占有地位。「基于法治原则，香港特区当局和法院应当遵照联合国人权事务委员会的一般性意见，保障香港居民和全球公民的表达自由。」
法律学者：难以从人权法案覆核
本身是法律学者的时事评论员桑普分析指，根据《基本法》第26条「香港特别行政区永久性居民依法享有选举权和被选举权」，当中含「依法」二字，当人权条款含「依法」二字便难以争辩，因此2021年修订有关条文之后，做出「煽惑不投票或投白票」等行为均属违法，这方面从《基本法》是很难改变；至于向联合国提出国际的人权法案的覆核，基于香港法制的独特性，桑普表示并不乐观。
桑普说：「涉及到可否从人权法案条例的地方，从人权角度做司法覆核，但我想相对困难的，尤其现在香港司法的处境，我相信是他们（联合国）不会去审查到这个位，同一般宪政民主国家的司法覆核，以及违宪审查是有本质上的区别。」
封杀所有鼓吹「废票」言论下 「废票」比2021立法会低
今届区议会投票人数逾119万人，本台比较投票人数以及各候选人得票总和，推算今届不予点算的问题废票达2.2万张，占投票人数约1.85%，比2021年立法会2.04%低。
桑普认为，就算政府封杀所有鼓吹「废票」的言论，废票率能维持不高的水平，不代表选举有认受性。
桑普说：「你要看到有三样东西被别人针对，不投票、白票和废票。只计废票不会是好的选择，还要加上不投票的情况。你会看到很多香港人选择用躺平的方式处理，因为他们知道已毫无意义，我想自从八十年代引入代议政制之后，区议会选举之后，我想从未试过这么低的比例。」
港府今次严打一切反对选举的活动，除了文荣锋被控告，廉政公署在区议会「选举」举行当日（10日），拘捕3人涉嫌在区选期间在网上留言或转载帖文，煽惑他人投无效票或抵制选举，其中两人为夫妇，被指在社交平台煽惑选民在选票上盖三个或以上「剔号」；另一名被捕女子则涉嫌转载杯葛选举的帖文；廉署并申请通缉已流亡英国的前区议员李文浩。
另外，社民连3名成员在投票日早上，准备出发前往票站向行政长官李家超示威时被警方拘捕，廉署指3人怀疑藉公开活动煽惑他人抵制区选被捕，涉嫌触犯《选举（舞弊及非法行为）条例》「在选举期间内藉公开活动煽惑另一人不投票或投无效票」。
记者：张仕仁 编辑：温晓平 网编：程皓楠
文章来源：RFA
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。