分享：
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪。案件周二（19 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）進行第二日審訊，預料繼續就「串謀發布煽動刊物罪」的檢控時限爭議陳詞。
辯方在首日審訊陳詞指，煽動罪行只可於犯罪後 6 個月內作出檢控，而本案最後一篇涉案文章在 2021 年 6 月 24 日發布，期限應為同年 12 月 24 日，控方於 12 月 28 日才加控煽動罪，已超出檢控時限 4 天。辯方認為，法庭沒有司法管轄權審理，又指本案涉及基本個人權利、新聞自由，法庭應更寬鬆地詮釋法例，對控方更嚴格。辯方另提到，《刑事罪行條例》第 11 條提到「開始進行」檢控，當中「開始」一詞，應以黎智英被帶上庭一刻為準，而非以控方所指，於 2021 年 12 月 13 日去信法庭表示有意加控，便可視為「開始」。
首日審訊報道：
黎智英案開審｜辯方指「串謀發布煽動刊物罪」逾時檢控 法庭無司法權處理
黎智英案開審｜法院外數十人排隊 輪候旁聽市民：言論自由精神與黎一同受審
實時更新｜黎智英國安案開審 首宗勾結外國勢力審訊
12：30 旁聽市民：是全香港人的案件
今日赴正庭聽審的劉小姐表示，之所以到場旁聽，「因為《蘋果》呀黎生唔係剩係佢個人嘅 case，係全香港人嘅 case」。
她稱，自《蘋果》創刊以來已是讀者，對《蘋果》的報道印象深刻，至今仍儲起《蘋果》多份報紙，包括「97 回歸」特刊、每年六四燭光畫面等。
她亦對《蘋果》廣告有深印象，指有一期是以連儂牆形式登廣告，當刻她覺得《蘋果》不僅屬於黎智英，而是一份屬於香港人的報紙，「見到嗰一個（廣告），真係香港人 ownership， 一齊撐起份報紙」。
劉又指，自己是旁聽常客，之前也有聽過黎智英被控未經批准集結案，當時他「仍有肉地」。今日再見「好感觸」，指黎雖仍有笑容，但「真係瘦咗好多…真係乾咗、瘦咗。」
12：00 官本周五就檢控時限裁決
控、辯雙方完成陳詞，法官押後至本周五（22 日），就「串謀發布煽動刊物罪」的檢控時限爭議頒下書面判決。
11：39 休庭
休庭期間，黎於被告欄內向親友微笑點頭揮手，其女兒亦揮手回應。
11：10 控方：本案控罪屬「持續犯法行為」
控方周天行陳詞指，本案控罪有 6 個月的檢控期限，而辯方爭議應以發布首篇煽動刊物，即 2019 年 4 月 1 日開始計算。但本案的犯罪行為於 2021 年 6 月 24 日才結束，涉及超過 160 篇煽動刊物，指本案控罪屬「持續的犯法行為（continuing offence）」。
控方提及，正如法官李運騰早前指，本案並非僅涉及單一犯罪行為，而是歷時超過兩年的串謀行為，由 2019 年 4 月 1 日至 2021 年 6 月 24 日。控方重申屬「持續的犯法行為」，向公眾持續發布文章，至 2021 年 6 月 24 日才作結。而本案涉及的犯罪行為相類同，可把整案視為同一犯罪計劃（criminal enterprise）。
至於辯方認為每項串謀犯罪行為，均須於 6 個月內提控，控方認為說法荒謬，批評辯方說法，會令案件變得支離破碎（fragmented）及無法反映整體犯罪行為。而條文的字眼「begun」及「institute」均有相同含意，同指「開始」提出告發（laying information）或法庭接收到控方的提控，而非辯方所指，須把被告帶上法庭才計算。
就法官李運騰周一關注如被告不在港，檢控時限會否令控方無法提控，控方周二指，若按辯方說法要在 6 個月來把被告帶上法庭，但被告離開香港無法提控，會使控罪難以實行 (impracticable）」。
10：40 《蘋果》法律代表同意「開始進行」檢控 是指黎帶上庭一刻
彭耀鴻陳詞後，法官杜麗冰轉問代表《蘋果日報》3 間相關公司的大律師王國豪有否陳詞。王稱沒有補充。
法官李運騰指，王早前稱會採用彭耀鴻的陳詞，而彭的書面陳詞稱《刑事罪行條例》第 11 條，有關「開始進行」檢控的定義，英文版「begun」及「institute」應有分別，但其後庭上陳詞放棄說法，改稱兩字都是指向同一意思，問王是否真的沒補充，現時亦跟隨彭的說法？
王稱同意彭的最新說法，即不論是「begun」及「institute」，都是指向被告被帶上法庭、書記向他讀出控罪之時。
王補充指，就《蘋果》3 間公司的情況，它們是在 2022 年 2 月 10 日當日方獲讀出控罪。
10：30 辯方：煽動罪設檢控時限 是為了平衡公眾利益
辯方資深大律師彭耀鴻續就煽動罪檢控時限陳詞。他指參考立法原意，對檢控期限的要求均相當嚴格，控方須在期限內提控。至於控方指會構成不公，彭認為此說法「有名無實（more apparent than real）」。彭認為立法者制定檢控期限，就是為了平衡公眾利益。
他續指，如本案涉及煽動刑物，控方為了公眾利益，應盡快提控，以阻止有關刊物繼續傳播，讓公眾得知相關刊物內容並不可取。而控罪訂明有 6 個月的檢控期限，控方須於犯罪日的 6 個月內提控，並不涉及不公，重申控方不能一直不行事，靜待多年仍不提控，最後在多年後，以「串謀」罪控告一系列行為。
10：00 開庭
09：57 黎智英入庭 有旁聽人士呼「撐住」遭保安阻止
黎智英步入被告欄，有旁聽人士高叫「撐住、頂住」，隨即被保安阻止。黎身穿灰色西裝外套，戴上眼鏡及耳機，望向家屬方向露齒笑及點頭。
09：40 正庭外有多名軍裝警員戒備
正庭旁聽籌已派畢，法庭開放延伸庭，並派出約 20 張籌號。在 3 樓大堂內，有逾 10 名軍裝警員戒備，主要站在扶手電梯、電梯出入口。
09：30 傳媒法院內接觸排隊市民一度受阻
公眾早上獲安排進入法院大樓內繼續排隊後，記者擬前往訪問，被在場掛著司法機構證件的職員制止，稱今早獲指示，記者不得在此採訪。
警方傳媒公眾聯絡隊人員其後出現，指有關安排屬司法機構「house rule」（場地規則），並強調警方本身無權入法院執法，他們是獲司法機構人員邀請入內。有記者反指之前在此採訪都沒被制止，而當時也有職員在場，對方表示「咁係你好彩」。
司法機構新聞主任了解事件後，向記者澄清，法院並無相關「house rule」，純粹誤會。記者可與人聊天採訪，僅不得拍攝。
08：00 傳媒通宵排隊 法院內外繼續有大批警員駐守
早上 8 時有約 40 名公眾人士排隊旁聽，另有多間本地及海外傳媒輪候入庭，但人數較昨天略為減少。由於正庭只有 30 個記者席，有傳媒代表通宵排隊，部分人清晨 4 時已到場。記者又將其所屬傳媒機構寫在紙上，貼於法院外的鐵馬上，現場所見逾 20 間傳媒「貼紙」排隊。
警方繼續派出過百名警員到法院附近駐守及巡邏，另出動警犬戒備，逾 10 輛警車停泊於法院附近。所有入法院的車輛都要經過安檢，數分鐘後才獲放行。
黎智英被控 3 勾結外國勢力罪
控方由副刑事檢控專員周天行、助理刑事檢控專員張卓勤代表；黎智英由資深大律師彭耀鴻、大律師關文渭代表，《蘋果日報》3 間相關公司由大律師王國豪代表，案件由高院《國安法》指定法官杜麗冰、李素蘭及李運騰審理。
被告依次為黎智英（76 歲）、蘋果日報有限公司、蘋果日報印刷有限公司及蘋果日報互聯網有限公司，同被控一項「串謀刊印、發布、出售、要約出售、分發、展示或複製煽動刊物罪」，指他們於 2019 年 4 月 1 日至 2021 年 6 月 24 日，在香港與張劍虹、陳沛敏、羅偉光、林文宗、馮偉光、楊清奇及其他人，一同串謀刊印、發布、出售、要約出售、分發、展示及或複製煽動刊物。
眾人同被控一項「串謀勾結外國勢力罪」，指他們於 2020 年 7 月 1 日至 2021 年 6 月 24 日，在香港與上述 6 人及其他人，串謀請求外國或者境外機構、組織、人員實施對香港特區或者中華人民共和國進行制裁、封鎖或者採取其他敵對行動。除黎智英外，其餘 6 名前高層，早前在高等法院認罪，另一項「串謀發布煽動刊物罪」則存檔法庭。
黎智英另單獨面對「串謀勾結外國勢力罪」及「勾結外國勢力罪」，指他於 2020 年 7 月 1 日至 2021 年 2 月 15 日，在香港與陳梓華、Mark Herman Simon、李宇軒、劉祖廸及其他人，串謀請求外國或者境外機構、組織、人員實施對香港特區或者中華人民共和國進行制裁、封鎖或者採取其他敵對行動。
另罪指他於 2020 年 7 月 1 日至 2020 年 12 月 1 日，在香港請求外國或者境外機構、組織、人員實施對香港特區或者中華人民共和國進行制裁、封鎖或者採取其他敵對行動。
攝：Tszhei Chan
HCCC51/2022
文章来源：法庭线
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。